Videos

Reconocimientos

  • Reconocimiento a Perfil Deseable del Programa de Mejoramiento del Profesorado, Secretaría de Educación Pública. De diciembre de 2003 a diciembre de 2006.
  • Estímulo a la Trayectoria Académica Sobresaliente, Primer Nivel. Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco, 2005
  • Estímulo a la docencia y la investigación Nivel C, Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco, 2005
  • Premio “Orlando Fals Borda” 2005 por Investigación y Trayectoria Académica en Sociedad y Cultura, del Instituto de Comunicación y Cultura ICONOS, Bogotá – Colombia.
  • Nombramiento como Investigador Nacional Nivel II del Sistema Nacional de Investigadores. Enero de 2006.
  • Reconocimiento de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco-Academia Mexicana de Ciencias y el CONACYT por destacada participación en la XI Semana de la Investigación Científica, 2000.
  • Reconocimiento de la World Organization for Early Childhood Education, por labor meritoria y participación destacada en el XX congreso 2001.
  • Reconocimiento de la Universidad Simón Bolívar, por esmerada y meritoria labor académica durante el período escolar 1999-2000, 2000-2001
  • Reconocimiento de la Universidad del Claustro de Sor Juana por excelencia en el desempeño docente, Comunicación, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000-01, 2000-02

Conferencias

Este es un listado de conferencias impartidas en distintas fechas e instituciones.

“Sociedad eléctrica: preguntas por la educación en la cultura contemporánea” en la Muestra Iberoamericana de Televisión y Video Educativo, Científico y Cultural 2006. Secretaría de Educación Pública, Telvisión Educativa, Asociación de Televisión Educativa Iberoamericana.

“Filosofía de lo audiovisual” en la Universidad Autónoma Metropolitana – Cuajimalpa, 10 de noviembre de 2006.

“Hermeneusis espacial de la imagen” en la Universidad Iberoamericana – León 4 de noviembre de 2006

“Comunicación del sentido estético de la imagen” en la Universidad Iberoamericana – León 3 de noviembre de 2006

“Contratos y procesos pragmáticos del discurso icónico” en la Universidad Iberoamericana – León 20 de octubre de 2006

“Semiosis del sentido visual” en la Universidad Iberoamericana – León 19 de octubre de 2006.

Panelista en el Teleseminario: La lengua española y los medios de comunicación, dentro del programa La lengua española y las nuevas tecnologías. Del 24 al 28 de julio de 2006.
“La praxis de la imagen” en la UAM-X, 15 de junio de 2005.

“La imagen encantada. El desamparo de la mirada en la cultura contemporánea”. En el Primer Seminario de Interpretaciones Icónicas. La lectura de la imagen en la cultura contemporánea. 17 de noviembre de 2005.

“Semántica de la paz y motivaciones del sentido” en el XII Encuentro Nacional CONEICC. Mérida – Yucatán. Comunicación para la integración para la paz. 1 de noviembre de 2005.
“Investigación para la educación en el Siglo XXI”. Evento: Teleseminario Las TIC y los cambios culturales en la sociedad contemporánea. SEP-Televisión Educativa. Programa especial transmitido el 28 de octubre de 2005 por la RED de EDUSAT.

“Información y sentido. El reto de las sociedades virtuales”. Reunión de Expertos en TIC del Grupo de los Tres: México, Colombia y Venezuela. 28 de agosto de 2005.
“Poética de la imagen. Hermeneusis icónica del espacio”. Segundo Congreso de Diseño de la Comunicación Gráfica. UAM-X, 28 de marzo de 2005.

“Poética de la mirada” en: Iconos, Instituto de Investigación en Comunicación y Cultura. 15 de marzo de 2005.

“La influencia de los medios de comunicación masiva en la formación de la inteligencia emocional”, en el XXI Congreso Nacional de la Organización Mundial de Educación Preescolar, 14 de junio de 2004.

“Hermenéutica de la imagen” en la Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco, 2 de julio de 2004.

“Diferentes tipos de comunicación” en la Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco, 2 de Julio de 2004.

“Semiótica y Hermenéutica de la Construcción visual” en la Universidad Iberoamericana – León, 23 de febrero de 2003.

“Análisis de la imagen de las campañas políticas” en la Universidad Simón Bolívar, mayo de 2003.

“Filosofía y Comunicación” en la Cátedra de Historia de la Filosofía, Universidad Simón Bolívar, mayo de 2003.

“La televisión comunitaria” en el Teleseminario “Televisión experiencias regionales”, en el Centro de Entrenamiento de Televisión Educativa, 27 de junio de 2003.

“Televisión para niños: valores culturales y conciencia social”, Mesa Redonda y Muestra internacional de Televisión Infantil, Universidad Autónoma Metropolitana-X, 14 de febrero de 2003.

“Perspectivas hermenéuticas de la teoría de la imagen” en: XIV. Encuentro Nacional, III Encuentro Internacional de Escuelas de Diseño Gráfico, Puebla de Los Angeles, 24 de octubre de 2003.

“Análisis de la imagen”, Universidad Autónoma Metropolitana, 11 de febrero de 2003.
“El terror de las imágenes” en el Seminario “Pensar y Habitar la ciudad”, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, 28 de noviembre de 2002.

“La hermenéutica” en la Universidad Autónoma Metropolitana, 22 de noviembre de 2002.
“Hacia el fin de la posmodernidad. Devastación y refiguración de la cultura contemporánea”. En las Jornadas de la Comunicación, Universidad Autónoma de San Luis Potosí. 14 al 18 de octubre de 2002.

“La interpretación de la imagen” en la Asociación Mexicana de Escuelas de Diseño Gráfico – 12avo. Congreso Nacional de Escuelas de Diseño gráfico, Monterrey, octubre 2002.
“Imagen poética y poética de las imágenes” en el Instituto de Comunicación y Cultura, Bogotá-Colombia, 6 de septiembre de 2002.

“Los signos horadados” en la Semana de la Comunicación 2002 “Nuevas Tecnologías y Cambios culturales” en la Universidad del Calustro de Sor Juana, 5 de septiembre de 2002.
“Trazos de una hermenéutica comunicativa” en la Universidad Autónoma Metropolitana-X (24 de julio de 2002).

“Pragmática de la Imagen” en la Universidad Simón Bolívar (3 de mayo de 2002).

“Semiosis de la imagen” en la Universidad Simón Bolívar (26 de abril de 2002).

“Semiótica de la imagen” en la Universidad del Valle de México (25 de abril de 2002).

“El Signo icónico” en la Universidad Simón Bolívar. (19 de abril de 2002).“Los Medios comunitarios” en el Teleseminario “Los Medios Comunitarios Frente a la Globalización” en el Centro de Entrenamiento de Televisiónm Educativa”. (13 al 15 de marzo de 2002).

“Análisis de la Cultura infantil” en el “Coloquio Los Niños y Los Medios” en el Centro de Entrenamiento de Televisión Educativa”. (24 al 26 de abril de 2002).

Conferencia: “Desbordar la imagen” en el “I Encuentro de Filosofía de la Comunicación. La imagen de la Filosofía en la Cultura de la Imagen” en la Universidad del Claustro de Sor Juana, 11 de mayo de 2001.

“Cultura y Realidad Virtual” en la “X. Semana de la Investigación Científica” de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (en colaboración con el CONACYT), 4 de septiembre de 2000.

“Sistemas simbólicos, prácticas culturales y posiciones discursivas” presentada en la Asociación Mexicana de Cibernética Social, S.C. (AMEXCIS) (15 de febrero de 1992).
“Fundamentaciones epistemológicas de la imagen” presentada en el Centro de Entrenamiento de Televisión Educativa (16 de mayo de 2000).

“La reconstrucción del significado” presentada en la Universidad Simón Bolívar (30 de marzo de 2000).

“La imagen simbólica. Hacia una hermenéutica del ícono” presentada en la Universidad Simón Bolívar (18 de noviembre de 1999).

“La reconstrucción del significado” presentada en la Universidad Pedagógica Nacional (25 de octubre de 1999).

“Análisis del Discurso” presentada en la UAM-Xochimilco (23 de octubre de 1995).

“Lenguaje y poder, hacia una reflexión semiótica de la eticidad” en el Encuentro Internacional de Perspectivas al Nuevo Milenio convocado por ISCA, International Social Cybernetics Association ( New York, 14 de diciembre de 1994).

“Ideología y Poder” en el primer ciclo de “Cine y Debate” de la UAM-Xochimilco (2 de diciembre de1994).

“Recepción de la Imagen” en el ciclo de conferencias sobre Semiótica en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM (19 de mayo de 1994).

“Comunicación y sentido en la postmodernidad”, impartida en ICONOS- Colombia (28 de octubre de 1992).

“Sistemas simbólicos, prácticas culturales y posiciones discursivas” impartido en AMEXCIS Asociación Mexicana de Cibernética Social (17 de febrero de 1992).
“Producción comunicativa y coyuntura política” impartida en ICONOS – México. Instituto de Comunicación Social de AMEXCIS (27 de junio de 1991).

“Procesos de comunicación y construcción social del sentido” impartida en ICONOS – México. Instituto de Comunicación Social de AMEXCIS (23 de abril de 1991).

“La participación de los medios de comunicación en la construcción de una cultura para la paz” XX Congreso de la Organización Mundial de Educación Preescolar. México (20 de julio de 2001).

“Semiología y Análisis icónico” presentada en la UAM-Xochimilco (20 de marzo de 1995).

Diseño curricular

Diseñó el Plan de Estudios de la Maestría en Comunicación y Estudios de la Cultura de Iconos, Instituto de Investigación en Comunicación y Cultura, México.(2004) Que comprende las asignaturas: Teorías de la significación, Sociología de la Cultura, Seminario de investigación, Semiología de la comunicación, Antropología simbólica, Diseño de proyectos culturales y comunicativos, Hermenéuticas de la comunicación, Psicoanálisis de la Cultura, Culturas locales y Culturas globales, Seminario de proyectos terminales, Movimientos culturales contemporáneos, Gestión y evaluación de la producción cultural, Movimientos sociales y políticos contemporáneos, Seminario de tesis, Estrategias de posicionamiento de la producción cultural. Diseño del Módulo Hermenéutica de las imágenes. Investigación para la Comunicación Social I, II y III para la Licenciatura en Comunicación Social de la UAM-Xochimilco (2004).

Elaboró la Fundamentación de la Maestria en Comunicación y Estudios de la Cultura de Iconos, Instituto de Investigación en Comunicación y Cultura, México (2004).

Diseñó el Módulo Hermenéutica de las imágenes. Investigación para la Comunicación Social I, II y III para la Licenciatura en Comunicación Social de la UAM-Xochimilco (2004).

Diseñó los programas Perspectivas Clásicas de los Estudios Comunicativos Perspectivas Contemporáneas de los Estudios Comunicativos y Teorías de la Interpretación para la Maestría en “Comunicación Visual” de la Universidad Simón Bolívar (2003).

Diseñó los programas de Estructuralismo y Filosofía del lenguaje para la Universidad del Claustro de Sor Juana (2002).

Rediseñó el Módulo IV. Procesos de Comunicación Social y Cultura para la Licenciatura en Comunicación Social de la UAM-Xochimilco (2002).

Diseñó el Módulo: Semiótica de la imagen del Diplomado “Logos e Imagen. Reflexiones semióticas, retóricas, hermenéuticas y filosóficas entorno a la imagen”, para la Universidad Simón Bolívar (2002).

Diseñó el Diplomado “Poiesis de la Imagen. Caminos para crear imágenes” para la Universidad Simón Bolívar (2000).

Diseñó de los programas Sociología de la Comunicación y Taller de Investigación en Comunicación I y II junto con materiales de lectura, para la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales de la UNAM, en el SUA (1993).

Docencia extraordinaria

Seminario de posgrado “Hermenéutica Cultural” en la Fundación Futuro para Sucre, Bogotá, Colombia (2006).

Seminario de posgrado: “Semiótica de la Cultura” en la Universidad de Occidente, Los Mochis, Sinaloa (2004).

Módulo: “Lengua y procesos simbólicos” en el Diplomado en Guionismo de Televisión Educativa en el Centro de Entrenamiento de Televisión Educativa, de la Dirección General de Televisión Educativa de la Secretaría de Educación Pública (1999, 2000, 2001, 2003, 2006).

Curso “Introducción a la lingüística” en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (2004).

Curso de Posgrado: “Recepción e interpretación comunicativa en el Contexto de la Cultura Contemporánea” para ICONOS-Colombia (2002).

Módulo: “Análisis de la Cultura y Procesos de Recepción Social” del Diplomado Lenguaje, Cultura y Realidad Discursiva, en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (2001).
Seminario Imagen, texto y significación para la Escuela de Diseño del Instituto Nacional de Bellas Artes. (2001).

Módulo “Semiótica de la imagen” en el Diplomado Logos e Imagen. Reflexiones Semióticas, Retóricas, Hermenéuticas y Filosóficas de la imagen en la Universidad Simón Bolívar (en convenio con la Universidad del Claustro de Sor Juana) (2001).

Módulo II: “Análisis y Descripción de Documentos Audiovisuales” en el Diplomado en Documentación Audiovisual en el Centro de Entrenamiento de Televisión Educativa, de la Dirección General de Televisión Educativa de la Secretaría de Educación Pública (1998, 1999, 2000 y 2001).

Módulo: “Lenguajes de la Comunicación y Problemas de Interpretación” del Diplomado Lenguaje, Cultura y Realidad Discursiva, en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco: del (2001).

Módulo: “Fundamentos semiológicos de la imagen” en el Diplomado en Documentación Audiovisual: Creación y manejo de bancos de imágenes audiovisuales en el Centro de Entrenamiento de Televisión Educativa, de la Dirección General de Televisión Educativa de la Secretaría de Educación Pública (2001).

Módulo: “Lenguajes de la Comunicación y Problemas de Interpretación” del Diplomado Lenguaje, Cultura y Realidad Discursiva en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (2000).

Módulo: “Análisis de la Cultura y Procesos de Recepción Social” del Diplomado Lenguaje, Cultura y Realidad Discursiva en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (2000).
Módulo IV “Comunicación e imagen cibernética” en el Diplomado Legislación de los medios y nuevas tecnologías de la comunicación en México (1998 y 2000).

Módulo “Fundamentos axiológicos, epistemológicos y gnoseológicos de la imagen desde la perspectiva filosófica” en el Curso Internacional: Documentación audiovisual: creación y manejo de bancos de imágenes audiovisuales. Evento co-organizado con el Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa (ILCE), la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y la Organización de los Estados Americanos (OEA), (2000).

Curso: “Análisis de las imágenes” para el Canal 11 de Televisión, I.P.N (1999).

Módulo “Análisis y descripción de imágenes audiovisuales” en el Curso Internacional: Documentación audiovisual: creación y manejo de bancos de imágenes audiovisuales. Co-organizado con el Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa (ILCE), la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), el Instituto Mexicano de Cooperación Internacional (IMCI) y la Organización de los Estados Americanos (OEA). (1999).

Curso “La recepción social de los medios de comunicación” en el Centro de Entrenamiento de Televisión Educativa de la Secretaría de Educación Pública, México (1999).

Curso “Apreciación de cine” en el Tercer Coloquio de Culturas Contemporáneas de la Universidad Iberoamericana Campus León. (1998).

Seminario para la homologación de Criterios y desarrollo del programa: “Introducción a la lingüística” para la Universidad Autónoma del Estado de México (1998).

Curso “Análisis y apreciación cinematográfica” en la Segunda semana de Ciencias del Hombre y el VII Foro de Comunicación de la Universidad Iberoamericana Campus León, México (1997).

Seminario especializado: “Hacia una semiótica de la recepción estética” para ICONOS-Colombia (1995).

Seminario especializado: “Relaciones entre Cultura, Comunicación y Democracia” para CONCIENCIA-COLOMBIA (1994).

Seminario especializado: “Supra-realidad y fenómeno social” para ASIC-COLOMBIA, Asociación Interdisciplinaria Colombiana (1993)

Docencia

Profesor-Investigador de Tiempo Completo de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, Departamento de Educación y Comunicación, desde marzo de 2002.
Profesor de Diseño de Enunciados Argumentativos (Hermenéutica de las imágenes) de la Maestría en Diseño Gráfico de la Universidad Iberoamericana de León (desde julio de 2004).

Profesor de Teorías de la significación, Semiología de la Comunicación y Hermenéutica de la Comunicación en la Maestría en Comunicación y Estudios de la Cultura de ICONOS (desde 2005 a la fecha).

Fue profesor de la comunicación Maestría en Comunicación Visual de la Universidad Simón Bolívar (enero del 2000 – diciembre 2004).

Fue profesor de Semiótica de la Maestría en Comunicación de la Universidad Autónoma de Coahuila (febrero-marzo de 2001).

Fue profesor de Lingüística, Sociolingüística, Etnolingüística, Semiología, Semiótica, Filosofía del lenguaje, Filosofa de la Comunicación, Iconología y Teoría y Métodos Estructurales en el Análisis del Arte, en las licenciaturas de Ciencias de la cultura, Comunicación Audiovisual, Arte y Licenciatura en Literatura y Ciencias del Lenguaje de la Universidad del Claustro de Sor Juana (septiembre 1993 – diciembre 2000).

Fue profesor de semiótica, investigación y sociología de la comunicación de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM (1992-1994)

Promoción y difusión de la Ciencia y la Cultura

Miembro del Comité Editorial de Siglo XXI Editores en la colección “Diseño y comunicación” (2005 – a la fecha)

Anfitrión del Programa “Visiones Compartidas. De la idea a la Palabra” / Ciclo: Comunicación y cultura. Co-producción: PIDCE (Programa de Investigación en Comunicación Educativa) – UAM-X. Programas:1. “Globalización comunicativa: cambio y resistencia en el escenario multicultural” (con el Dr. Eduardo Nivón); 2. “Cultura, comunicación y subjetividad” (con el Dr. Francisco Huitrón); 3. “Massmedia y cultura” (con el Mtro. Eduardo Andión); 4. “Comunicación y procesos subjetivos” (con el Dr. Enrique Guinsberg); 5. “Cultura y telepolítica” (con el Dr. Guillermo Almeyra); 6. “Cibercultura” (con el Mtro. Andrea Di Castro); 7. “Realidades virtuales y mundo cultural” (con el Dr. Fabián Jiménez); 8. “Poética de la cultura” (con la Dra. Helena Berinstain). Programas realizados durante mayo de 2006. Transmitidos por: TVE, Televisión Española, Aprende TV y TV-UNAM.

Anfitrión del Programa “Visiones Compartidas. De la idea a la Palabra” / Ciclo: Interpretaciones icónicas. La cultura de la imagen / Co-producción: PIDCE (Programa de Investigación en Comunicación Educativa) – UAM-X. Programas: 1. “Imagen, historia y palabra” (con el Dr. Bolívar Echeverria); 2. “El cine en la cultura visual contemporánea” (con el Dr. Vicente Castellanos), 3. “La imagen y la sociedad multicultural” (con el Dr. Pablo Lazo); 4. “Imagen y mirada en el psicoanálisis” (con el Dr. Raymundo Mier); 5. “Televisión cultural y televisión universitaria: un compromiso” (con el Dr. Mauricio Andión); 6. “Imágenes de la identidad” (con la Dra. Sara Makowski)7. “El cine y la experiencia social” (con el Dr. Daniel González) 8. “Imaginación y fantasía, filosofía de la imagen” (con el Dr. Carlos Pereda) 9. “la imagen de lo indígena en los medios de comunicación” (con el Dr. Jesús Elizondo) 10. “La imagen artística: creación e interpretación” (con el Mtro. Eduardo Andión y el Arq. Raymundo Sesma) Programas realizados durante octubre y noviembre de 2005. Transmitidos por: TVE, Televisión Española, Aprende TV y TV-UNAM.

Coordinador de la Maestría “Comunicación y Estudios de la Cultura” en el Instituto de Investigación en Comunicación y Cultura ICONOS. Desde 2005.

Organizador y coordinador del Diplomado “Significado y Cultura” ICONOS: Instituto de Investigación en Comunicación y Cultura / Del 16 de abril al 25 de Julio de 2005.

Organizador y coordinador del “Primer Seminario de Interpretaciones Icónicas. La lectura de las imágenes en la cultura contemporánea” en la UAM-X (2005).

Organizador y coordinador del Coloquio “Miradas de la Imagen”. Tentativas hermenéuticas sobre el iconismo”, Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco (2004).

Organizador y coordinador del Teleseminario “Los Medios Comunitarios frente a la Globalización” en el Centro de Entrenamiento de Televisión Educativa de la Dirección General de Televisión Educativa de la SEP y transmitido por el Canal 17 de la Red de EDUSAT (2002).

Perfil

Profesor e investigador, Titular “C” en Departamento de Educación y Comunicación de la División de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma Metropolitana–Xochimilco.

Es egresado de la Licenciatura en Comunicación Social de esta institución, y sus grados de maestría y doctorado en Filosofía los obtuvo en la Universidad Nacional Autónoma de México.

Su labor como docente se extiende fuera de esta casa de estudios participando en la Universidad Iberoamericana de León, Universidad Simón Bolívar, Universidad Autónoma de Coahuila, Universidad del Claustro de Sor Juana, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto ICONOS.

Ha fungido como jurado en la Muestra Iberoamericana de Televisión y Video Educativo, Científico y Cultural 2006, en el XIX Premio Nacional de Trabajos Recepcionales de Comunicación CONEICC (2004 – 2005), en la Tercera Bienal Latinoamericana de Radio (2000), entre otros.

Entre sus líneas de investigación figuran la hermenéutica de la cultura; teoría de la imagen; educación y procesos simbólicos. Y por su destacada labor en esta actividad ha sido merecedor del  Premio UAM a la investigación 2008.

Algunos de sus libros son La fruición fílmica: Estética y semiótica de la interpretación cinematográfica, UAM-X, México, 2004;  Iconos, figuraciones, sueños. Hermenéutica de las imágenesSiglo XXI, México, 2006; La sociedad eléctrica. Preguntas por la educación en el mundo cibernéticoSEP, México, 2007. La dislocación del sentido.Percepción e imaginación docente ante la tele, SEP, México, 2007.

Contacto:
diegolizarazo@hotmail.com
diego_lizarazo@yahoo.com.mx
Cubículo 034, Edificio L
Teléfono 54 83 00 00  ext. 32 99

La praxis de la imagen

Ante la diversidad de problemas y discusiones que plantea el sentido de las imágenes, es posible indicar una manera de imaginar teóricamente la imagen que procure vencer los magnetismos de la perspectiva esencialista y del artificialismo extremos, que permita liberarnos de la equívoca alternativa entre hermenéutica y semiótica, de la disyuntiva indeseable entre el sentido universal, esencial y único; y la ausencia de significación en la dispersión absoluta y el nihilismo. Pero no se trata de una mediación, de un lugar intermedio que logra sintetizar los extremos, tampoco es la actitud que toma partido por una u otra punta. Se trata más bien de un viraje de mirada. Así, la pragmática icónica tomará providencias ante la posición formalista cerrada que supone arquitecturas inmanentes en los íconos, y validará el reconocimiento del tramado social irreductible del iconismo, de su densidad histórica. A su vez mirará críticamente la hermenéutica esencialista que vivifica en las imágenes un inmanentismo substancial y señalará los procesos culturales y códicos a través de los cuales las imágenes significan una u otra cosa, señalará que donde el esencialismo ve significados eternos y universales, la cultura muestra diferencias y pluralidades irreductibles. Pero también es una mirada que busca reconocer la comunicación entre las iconosferas de los pueblos y las tradiciones, y las problemáticas que, a través de sus imágenes, las sociedades ponen en común. Consecuente con su aspiración identifica su precariedad y su singularidad ante otras formas de ver que serán complementarias o paralelas. Pero especialmente lo que puede signarla es su aspiración a ver el revés del tinglado conceptual, a desatorarse de la contienda por la verdad entre una y otra percepción de los íconos, para reconocer en ellas el hilvanado social que las sustenta. Allí radica el viraje de su mirada. Lo que le resulta más inquietante es el movimiento cultural que traza de una u otra forma sus imágenes, y los impulsos colectivos que vivifican sus múltiples percepciones: una forma de abordaje que puede movilizar la experiencia ritual que adora sus imágenes, o que se fija posmodernamente a la epidermis icónica abrevando en ella la vivencia sensual de su puro trazo. Esta pragmática de la imagen no dirá entonces, que en uno u otro de los extremos conflictivos de la imagen está la verdad, sino que se planteará más bien dos cosas: a) que viene al caso observar y comprender la manera en que las culturas erigen sus imágenes movilizando actitudes distintas, encontrando cosas diferentes en ellas y realizándose icónicamente de una manera u otra, y que, b) dicha variedad de posiciones culturales, expresa lo que la teoría codifica, y aquí hemos intentado bosquejar en sus aspectos más notorios. Por debajo o en la orilla de una u otra teorética de las imágenes aflora el torrente de inquietudes de la pragmática icónica: ¿cuál es la lógica social que dibuja, soporta y promueve las actitudes extremas?, ¿qué trazos institucionales, qué fuerzas de sentido requieren y propician imágenes saturadas, pletóricas de esencias y justificaciones, o imágenes vacías, soportadas sólo sobre la epidermis?, y si recordamos las propiedades aducidas aún en la mirada inmanente, a las imágenes sagradas, hemos de preguntarnos ahora ¿qué fuerzas culturales y qué acuerdos implícitos y soterrados del sentido propician que una imagen pueda suponerse capaz de consolar en la agonía o fortalecer para un mejor ejercicio de la muerte?, ¿cómo se distribuyen las diversas lecturas de los íconos en los espacios sociales y cómo se marcan sus preponderancias?. Se esclarece un poco el panorama, y la cuestión del iconismo nos hace saltar a su condición socio-histórica, apunta a la forma en que de una u otra cultura, una u otra fuerza histórica emana imágenes huecas, guerreras, seductoras o sagradas. Pero no basta con el señalamiento de esta pluralidad aparentemente libre, porque ella se produce en un campo de tensiones, en un espacio de tachaduras violentas, de áspera fricción entre los signos. La pragmática icónica habrá de atender con especial interés la lucha de sentidos que encarnan las imágenes y los proyectos que las tensan, porque el asunto no se agota solamente en el paralelismo de significaciones que puede hacer estallar un mismo ícono, como si se tratara de hermenéuticas atómicas, sino que advierte el cataclismo que origina, el choque de visiones y la operación política del sentido, en que unas imágenes se imponen neutralizando la cadencia de las otras. No podemos ignorar lo evidente: las imágenes se relacionan entre sí, y los mundos culturales conectan sus figuraciones. Conflictos decisivos por la articulación de nuestra experiencia cultural del mundo, que marcan la tesitura del poder de las imágenes y la forma social de las imágenes del poder.

Busquemos ahora los ejes que nos permiten ver las coordenadas principales de una mirada que reconoce la densidad social de toda imagen: el acto icónico

Actos icónicos

Trabajamos, tenemos relaciones familiares o vecinales, quizás estudiamos o estamos interesados en la política, probablemente enfrentamos problemas económicos o tenemos creencias religiosas. Nuestra múltiple condición histórica y nuestros intereses y preocupaciones concretas están vivas y actúan cada vez que apreciamos una imagen: no abandonamos esta condición pragmática cuando vemos una foto, observamos una pintura o asistimos al cine. Sin embargo, ver una imagen implica cierto proceso de abstracción, cierta inflexión controlada de algunas creencias y representaciones ordinarias. El carácter de dicha inflexión, la manera en que opera y se estructura, depende de la clase de relación icónica que establecemos. Asistir a una proyección fílmica implica poner en relativo suspenso algunas de nuestras preocupaciones y referencias individuales. Vincularnos narrativamente con el relato de imágenes que nos propone el film exige, cuando menos dos olvidos: a) el que se refiere al hecho fílmico, es decir, la toma de posición en la que ignoramos que el film es un artificio, la operación en la que en lugar de decir “esos son actores haciendo una simulación, esa vida que se cuenta es inexistente”, hacemos como si las cosas fueran de dicha manera y estuviésemos apreciando un trozo vivo del mundo, y b) el que se refiere a nuestra condición vital ordinaria: hemos de olvidar que tenemos compromisos laborales, que estamos cerca de la fecha de pagar la renta o que nos preocupa sinceramente el estado de la economía de nuestro país. Obviamente podemos actualizar tales cuestiones en la experiencia fílmica y lanzar la mirada incrédula ante la representación o aflorar permanentemente nuestra problemática ordinaria, pero eso significaría deshacer la experiencia fílmica que exige, en ese sentido, cierta pureza concertada y efímera. Sin dichos olvidos, la experiencia cinematográfifica se trunca, como explicaremos con más detalle en otro momento.

Respecto a otras relaciones icónicas, se dan también ciertas inflexiones en el sujeto, de orden distinto seguramente, pero también implican alguna clase de recolocación. Ver una foto periodística en un diario, implica, entre otros reposicionamientos, vincularse con ese trozo de papel manchado como si fuese una relación transparente de escenas efectivamente acaecidas. Miramos la foto del encuentro entre un líder campesino y un funcionario público, y ello exige, para empezar, olvidar que nos encontramos ante un trozo de papel y ponernos en la condición no de quien mira figuraciones, sino a las personas que allí realizan cierta acción. Ni siquiera vemos fotos de personas, sino que miramos personas, en una remodulación perceptiva. Hemos de reconocer, sin embargo, que los olvidos mencionados no son nunca totales, y quizás conviene ahora pensarlos como formas especiales de tramitar la propia conciencia experiencial e histórica que corre en la relación icónica. El vínculo con la imagen es una clase de relación que exige al observador tomar cierta distancia con las circunstancias señaladas, y a la vez, le exige restituirlas de algún modo, ¿cómo es esto posible?. Para ver una imagen requerimos ponernos en una intelección y una sensibilidad especial: aquella de quien acepta las características específicas del texto, como condiciones para hacer contacto con él. Es decir, el vínculo con la imagen implica una suerte de adecuación semiótica del vidente, aquella que hemos referido previamente en la sinergia imagen-fruidor. Pero esta adecuación implica la necesidad de suspender la continuidad ordinaria y entrar en las claves semióticas, ya la vez, recuperar las localizaciones y experiencias ordinarias en dos sentidos: en tanto las reglas semióticas se aprenden en ese mundo histórico ordinario, y en tanto la relación axiológica con las imágenes es la restitución de las posiciones ideológicas, políticas, éticas, estéticas… del individuo. Quien ve el film referido se ubica ante tales imágenes-relato coincidiendo o rechazando los sentidos y las consecuencias valorativas que allí se ponen en juego, como quien escudriña la fotografía-documento de la prensa, interpretando el significado social o político de lo que allí se muestra.

Relación icónica primaria

La imagen emerge en estrecha vinculación con las condiciones y orientaciones de su observador, y nos invita a imaginarla como una confluencia entre estructuras gráficas y disposiciones fruicivas. El camino recorrido permite desbordar la noción de imagen como objeto y apuntar a una concepción de la imagen como acto, las diversas razones que hemos ofrecido (la participación perceptiva, la puesta en juego de las reglas culturales de apreciación, la experiencia social de asignación o insuflación de sentidos, la dialéctica artefacto icónico – intérprete, la inflexión experiencial para su apreciación) fundamentan dicha perspectiva, pero a la vez, los planteamientos que ahora iniciamos constituyen su propia defensa. Toda icónica es una experiencia. No podemos hablar de imágenes más que en la medida que son vistas y referidas por los seres humanos en sus diversas condiciones humanas, esto indica que la imagen es en realidad un vínculo: una relación indisoluble entre la mirada y lo mirado. Con ello resulta insuficiente y engañoso pensar en la imagen como algo unitario y separado de su fruidor (sea su creador, o su re-creador), y ha de reconocerse como un acto: el evento en que artefacto icónico y observador coinciden. A dicho vínculo le llamaremos relación icónica primaria, ¿entre quienes se establece esta conexión?: se realiza entre un objeto-imagen y un sujeto imaginal.

El sujeto imaginal

Hace un momento señalábamos que la experiencia de ver una u otra clase de artefacto icónico exige del observador una suerte de olvido voluntario de ciertas actitudes, y la posibilidad de adoptar ciertas inclinaciones. Esa adecuación semiótica que referíamos puede verse ahora como la emergencia del sujeto imaginal, es decir, como la recolocación transversal que realizamos cuando entramos en contacto con un artefacto icónico con el interés de abordarlo, y que nos convierte en sujetos para la imagen, es decir, en sujetos capaces e interesados en imaginar.

Constituirse como sujeto imaginal implica poner en juego dos disposiciones: una perceptiva y una intelectiva. Actualizar dichas disposiciones es hacernos sujetos para la imagen y recuperar el objeto-imagen como imagen para nosotros:
Realizamos un disposicionamiento perceptivo imaginal en el que no vemos las imágenes como vemos las cosas. Adoptamos ante los objetos-imágenes una postura de observación que los coloca idóneamente para su desciframiento icónico. Esta orientación de los objetos está en relación con ciertas claves y representaciones de nuestra cultura.

Como hemos indicado antes, para ver una pintura, por ejemplo, hemos de saber que lo relevante en ella se encuentra del marco hacia adentro, y que el marco es en realidad de menor significado, y casi irrelevante. Hemos de colocarnos identificando cosas en las manchas de color sobre la superficie, incluso hemos de saltar por encima de las diferencias ostensibles entre los objetos en el mundo y los objetos en el cuadro. Sólo por señalar una adecuación evidente digamos que aceptamos el trastrocamiento de las propiedades físicas de los objetos (la mesa-foto es evidentemente menor a la mesa-referente, y la mesa-foto carece de volumen mientras la mesa-referente es tridimensional, la mesa-foto es sólo papel, mientras la mesa-objeto es madera o metal), y asumimos una mirada capaz de reconstruir los perfiles iconizables (según reglas culturales) de las cosas. No sería una tarea injustificada intentar construir una enciclopedia de las actitudes perceptivas icónicas, o de los criterios de perceptibilidad icónica. Se trataría de una enciclopedia porque dichos criterios se movilizan según registros históricos, probablemente según tradiciones y culturas. Pero también probablemente según géneros, o registros intertextuales: es decir, según clases de relación artefactos – sujetos imaginales. Es evidente, por ejemplo el cambio de actitud perceptiva que tenemos cuando pasamos del teatro al cine o viceversa. En el cine asistimos a las efigies de los personajes: no hay actores, estamos casi exclusivamente ante su lado significante, ante su pura figuración fictiva. El actor parece tener mayor posibilidad de hacerse un otro. El teatro, en cambio, da la evidencia de que nos hallamos ante un individuo… una persona, carnal y sanguínea como nosotros, ahí, frente a nuestros ojos. El actor de cine no está, y seguirá allí después de su muerte. El actor de teatro está allí con la ostensividad de su vida por delante. Igual pasará con la escenografía, por ejemplo: una cama en el teatro será efectivamente una cama, con su rotundez y su impenetrable presencia, una cama en el cine es, siempre, una clase de abstracción. Esta diferencia hace que asumamos percepciones distintas: probablemente una deflación en la perspicacia realista ante el teatro, una intensificación en la entrega fictiva en el cine. El teatro nos exigirá ignorar un poco la excesiva realidad de la persona: la motilidad de su voz, o quizás la vacilación en el paso, o probablemente sólo su enfática presencia como Jorge Zarate encarnando a Bolívar. El cine, en cambio, nos exigirá llenar la lisura significante, la evidencia de que no hay más que haces de luz sobre una tela, y que la configuración de tales luminiscencias son personajes y paisajes.

Realizamos un disposicionamiento intelectual imaginal en el que sometemos la obra visual a principios cognoscitivos distintos a los que fijamos en las demás experiencias. Aceptamos que la obra tiene una realidad específica, semiótica, nos habla en sus propios términos y según sus propias leyes. Por sólo mencionar dos aspectos: 1. La fotografía congela el tiempo y el video o el cine tienden a comprimirlo: un minuto fílmico puede representar un año de acontecimientos. ¿Cómo puede una foto coagular un instante?, parece hacerlo porque nosotros aceptamos que ese espectro del mundo que allí ha destellado es una huella del tiempo, una marca de la realidad deviniendo. ¿Cómo puede el cine reproducir el tiempo?, lo hace en la medida que aceptamos que los acontecimientos que en él se representan no son sólo figuraciones, sino que, al ingresar en el mundo fictivo, asumimos como si el tiempo que allí corre no fuese sólo una simulación del tiempo, sino un tiempo de acciones, un tiempo-acontecer que ahora experimentamos. La experiencia de ver el cine nos obliga a un juego extraordinario de las temporalidades: el devenir temporal de la sala, las dos horas de mi vida que pongo a rodar en esa situación se resustancializan por la representación de tiempo de lo que vemos en la pantalla; a esas dos horas vueltas allí los sesenta años del protagonista, o los diez años de la guerra. Conciencia de mis dos horas que se ceden a la figuración de los sesenta años que asumo como realmente recorridos, so pena de despertar del juego y destruir la experiencia estética y semiótica. 2. La fotografía, la pintura, el cine o el video hacen una apropiación plástica del espacio; en el campo limitado de una pantalla de televisión podemos ver una imagen del planeta, y al tramo siguiente una toma de un organismo microscópico. Aquel espacio de los objetos que por nuestra experiencia ordinaria define límites y marca con poder sus condiciones, en la imagen se ductiliza, se encoge y se agranda, se roma o se agudiza sin que se destruya su integridad. Una mano sigue siéndolo aunque haya ocupado en un cuadro toda la pantalla fílmica, y al siguiente ocupe una porción ínfima, gracias al paso del close-up al full shot: Nuestra disposición intelectiva lo permite y articula entre ellas una coherencia. Pero el asunto adquiere una dimensión mayor, cuando comprendemos que esta disposición intelectiva imaginal implica la puesta en juego de saberes y habilidades de aplicación de reglas a las que volveremos más adelante: apreciar una imagen narrativa, involucra el conocimiento de las reglas de la narración, por ejemplo, la de la secuencia: saber que la ristra de imágenes que veo se halla emparentada y una es consecuencia de las otras. Resulta más enfática la posición intelectiva sui generis que esto representa, cuando pensamos, por ejemplo, en la regla narrativa de la alternancia, utilizada en aquellos relatos fílmicos que nos cuentan como van ocurriendo dos cosas simultáneamente aunque las veamos en secuencia; ocurre así en las persecuciones: digamos que vemos primero la imagen de los perseguidos, y después la de los perseguidores, pero sabemos, por la posición intelectual especial que tenemos, que las cosas están pasando al mismo tiempo. Ante la imagen fija, digamos la de una pintura, portamos también ciertos conocimientos, podríamos decir, ciertas reglas de sintaxis plástica, denotativa y diegética, que nos ayudan a comprender, por ejemplo, en el plano denotativo de una pintura naturalista, que lo que aparece en la parte baja del cuadro es el “abajo” del mundo, y que entonces ha de leerse según la mirada humana ante el horizonte. Pero la pintura abstracta, por ejemplo, bien podría exigirnos otra sintaxis: la que deshace la referencia gravitatoria: y lo que vemos no son puntos o elementos sobre un terreno físico, sino sobre un campo abstracto. Nuestra movilidad intelectiva es la que permite una u otra experiencia.

Así, el acto icónico involucra una suspensión y una actualización. Configura un evento sui generis que implica disponerse de forma peculiar ante el texto visual, y actualizar los conocimientos, formas de percepción y habilidades de interpretación que se han adquirido por la experiencia icónica en sociedad.

∗ Conferencia dictada por el doctor Lizarazo el 15 de junio de 2005 en la Universidad Autónoma Metropolitana – Xochimilco (México).